A sessão de análise das mensagens que citavam o procurador-geral da República no caso Master foi marcada por um consenso entre os que defendiam a abertura de uma investigação contra Paulo Gonet e aqueles que pregavam o arquivamento do caso.
A convergência foi o recado que a instituição passou para o STF (Supremo Tribunal Federal) dez dias depois da tentativa frustrada dos ministros de decidir sobre a instauração de um inquérito contra Alexandre de Moraes.
A avaliação é compartilhada tanto por aliados de Paulo Gonet quanto por subprocuradores que pleiteavam a abertura de uma apuração sobre as relações do procurador-geral e Daniel Vorcaro.
O julgamento no STF teve discussões acaloradas, interrupções, ofensas e desrespeito entre ministros e momentos em que o presidente do tribunal foi desautorizado por colegas. Sobretudo, a sessão será lembrada por indefinição e adiamento da conclusão do caso.
Subprocuradores das duas vertentes afirmaram que no processo envolvendo Gonet tudo foi discutido de maneira ordeira, com base em princípios, limites de atribuição, de acordo com convicções jurídicas, sem confusão, agressões ou apartes.
O próprio placar apertado de 5 a 4 contra o avanço da apuração, ressalta um subprocurador, mostra que o Conselho Superior do Ministério Público Federal não buscou “passar pano” ou ser “dócil e subserviente” a Paulo Gonet.
Integrantes do colegiado que saíram vencidos da sessão admitem que a boa notícia foi o enfrentamento do tema, mesmo que o resultado pleiteado por essa ala não tenha sido alcançado. Destacam ainda que o fato de o próprio alvo do pedido de investigação não ter participado das discussões diferencia as duas sessões.
Paulo Gonet, que preside o colegiado, não votou e sequer estava presente na sessão que discutiu seu futuro. Alexandre de Moraes participou das discussões sobre seu processo e votou na questão de ordem que buscava postergar o julgamento no STF.
